Le Premier Ministre palestinien, Ahmed Qorei (Abu Ala'a) a exprimé hier sa déception et sa surprise face aux déclarations de M. Weisglass, conseiller du premier ministre (israélien), qui a affirmé que le sens du plan de retrait (de Gaza) c'est le gel du processus de paix [1]

Selon Abu Ala, les remarques de M. Weisglass obligent Israël à revoir sa politique dans les territoires occupés comme elles obligent les Etats-Unis et la communauté internationale à redéfinir ce qu'ils exigent d' Israël s'ils veulent qu'il y ait un véritable processus de paix au Moyen-Orient. Il n'a pas été jusqu'à accuser les Etats-Unis de coordonner leurs positions avec Sharon mais s'est interrogé sur l' « innocence » de sa politique quant au désengagement.

Haaretz : « Monsieur le Premier Ministre, quel a été votre sentiment quand vous avez lu l'entretien avec Weisglass ? »

Abu Ala : « Ca m'a choqué. Les remarques de Dov Weisglass (je dois signaler que je n'ai pas lu l'intégralité de l'entretien mais seulement les extraits [2]) sont graves et donnent un éclairage nouveau à la propagande israélienne qui affirme qu'il n'y a pas de partenaire palestinien pour un processus de paix. La question qu'il faut maintenant poser plus particulièrement est de savoir s'il y a un partenaire israélien pour la paix car il est clair que le gouvernement israélien a mis en œuvre une politique opposée au processus de paix et qu'il a ruiné le rêve des deux nations d'arriver à un règlement.

Weisglass n'est pas n'importe qui. C'est un collaborateur influent de Sharon et le concepteur du plan de retrait ; c'est lui qui en a discuté avec les Américains. La question est de savoir si ses remarques correspondent à des événements passés ou à venir. Ont-ils projeté d'ouvrir la porte à la paix (par l'intermédiaire du plan de retrait) [3] ou à la violence et contre violence que nous observons ici maintenant ?

D 'un autre côté, ceux qui mettent vraiment en application la politique israélienne actuelle en Cisjordanie légitiment et donnent du sens à ces remarques de Weisglass. Au vu de ces remarques, quelle est la signification de la construction des colonies, qui devait être arrêtée tout de suite après qu'a apparu la feuille de route ? Quelle est la signification de la construction de la barrière de séparation ?

Toutes les tentatives pour calmer la situation dans les Territoires se sont conclues par des assassinats et l'escalade (par les autorités israéliennes [4])Le gouvernement israélien a plongé le Palestinien moyen dans la confusion.

J'insiste sur le fait qu'aucun Palestinien n'acceptera la logique de Weisglass. La seule chose acceptable est une paix juste et honnête basée sur la feuille de route. Si les Américains veulent maintenir de bonnes relations avec les Palestiniens, la remarque de Weisglass leur impose la responsabilité énorme d'exprimer leur point de vue réel, sans le camoufler ou le déformer. Cela oblige aussi le camp de la paix israélien à organiser ses troupes et à s'exprimer. Le cxamp de la paix israélien doit prendre une position claire. »

Haaretz : « Quelle est la signification pratique des remarques de Weisglass ? »

Abu Ala : « Cela donne à la légitimation du processus de paix un éclairage nouveau. S ivraiment ils veulent le légitimer, il est nécessaire de fixer un calendrier clair de négociations et de discussions sur les problèmes relevant du règlement final.

Tout retrait de Gaza- et j'ai maintenant des doutes qu'il y ait vraiment une intention de se retirer- doit faire partie de la feuille de route sur le plan pratique et non théorique, et doit être lié à ce qui va se passer ensuite. Le Quartette et la communauté internationale doivent le définir clairement et la direction israélienne doit définir si elle est porte un intérêt à la paix ou non. »

Haaretz : « Depuis la publication du plan, les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la communauté internationale ont affirmé que le retrait de Gaza donnera en fait un élan au processus de paix. Il apparaît maintenant que les motifs pouvaient être autres. Pensez vous que les USA et la Grande -Bretagne étaient au courant des intentions réelles d'Israël ? »

Abu Ala : « Il m'est difficile de croire à l'innocence des Américains, ils ne sont pas comme ça. Ils auraient du recevoir des assurances écrites du gouvernement israélien pour un calendrier d'application de la feuille de route et la reprise de négociations avec les Palestiniens après le retrait, afin d'arriver à la paix. Quant à moi j'avais des doutes sur l'intégration du désengagement unilatéral de Gaza à un processus global.