En clair, selon le « droit divin sioniste », si vous vous appropriez par invasion une terre qui ne vous appartient pas, vous avez le droit d’y revenir vous y installer deux mille ans après l’avoir quitté et d’en devenir « propriétaire » !
Quelle hérésie !
Si ce n’est pas du vol, alors qu’est-ce que c’est ?

2- La déclaration Balfour
En échange de « services rendus » pendant la première guerre mondiale, les Sionistes et plus particulièrement Rothschild - l’influent « banquier des Etats, dont l’Angleterre » obtiennent le 2 novembre 1917 du Ministre des affaires étrangères anglais Arthur Balfour la déclaration suivante - qui devient la « déclaration Balfour » -, adressée au Baron de Rotschild en Angleterre :

« Cher Lord Rothschild,

J´ai le grand plaisir de vous adresser, de la part du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration suivante, en sympathie avec les aspirations juives sionistes; cette déclaration a été soumise au Cabinet et approuvée par lui.

Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l´établissement en Palestine d´un Foyer national pour le peuple juif, et il emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui porte atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives de Palestine ainsi qu´aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans les autres pays. »

3- Chiffres de population :
Rappelons les chiffres importants de population ci-dessous qui démontrent bien qu’il y a eu une colonisation sans précédent en Palestine sous l’effet des Sionistes :
- 1870 : 7.000 Juifs (2%)
- 1912 : 40.000 Juifs (6%)
- 1925 : 120.000 Juifs (17%)
- 1946 : 608.000 Juifs (33%)
- 2005 : 5,5 millions de Juifs (53% de la Palestine historique)
En un peu plus d’un siècle, la population juive a été multiplié par 786 - un coefficient multiplicateur jamais vu dans l’histoire de la colonisation -, démontrant ainsi le peu d’intérêt de l’immense majorité des Juifs pour la Palestine jusqu’au 20ème siècle.

4- Le rôle des Nations unies
Le 31 août 1947, le rapport de l’UNSCOP (commission spéciale des Nations-unies pour la Palestine composée de 11 membres, à l’exclusion des 5 grandes puissances) préconise avec :
- 8 voix sur 11 pour la solution à deux Etats : Australie, Canada, Guatemala, Pays-Bas, Pérou, Suède, Tchécoslovaquie, Uruguay accompagné d’un régime spécial concernant Jérusalem et ses environs [qui doit rester sous contrôle international].
- 3 Etats rejettent le partage et proposent la création d’un Etat binational : l’Inde, l’Iran et la Yougoslavie

Le 29 novembre 1947, la Résolution 181 des Nations unies qui adopte le plan de partage de la Palestine est adoptée par 33 voix pour contre 13 voix et 10 abstentions.
Celle-ci attribue 56,47% des terres aux Sionistes [ils en possèdent maintenant 78%, soit 38% de plus et donc une réduction de moitié des terres palestiniennes] qui ne représentent que 30% de la population.
En outre, la résolution prévoit un « corpus separatum » pour la Ville de Jérusalem et ses environs qui doivent être soumis à un régime international spécial, sous administration des Nations Unies. La résolution stipule, aussi, que les deux Etats doivent former une Union économique du fait que sans cette Union, la partition fait de l’Etat arabe un Etat non viable.

Ont voté pour :
Afrique du Sud, Australie, Belgique, Biélorussie, Bolivie, Brésil, Canada, Costa Rica, Danemark, République Dominicaine, Equateur, Etats-Unis, France, Guatemala, Haïti, Islande, Liberia, Luxembourg, Nicaragua, Norvège, Nouvelle-Zélande, Panama, Paraguay, Pays-Bas, Pérou, Philippines, Pologne, Suède, Tchécoslovaquie, Ukraine, URSS, Uruguay, Venezuela.

Ont voté contre :
Afghanistan, Cuba, Egypte, Grèce, Inde, Iran, Irak, Liban, Pakistan, Arabie Saoudite, Syrie, Turquie, Yémen

Abstentions :
Argentine, Chili, Chine, Colombie, Ethiopie, Honduras, Mexique, Grande-Bretagne, Salvador, Yougoslavie.

5- Les cartes de l’expansion sioniste en Palestine

5.1- Comme on le voit très clairement sur cette carte de 1946, la Palestine est essentiellement un territoire arabe.
Ceci est reconnu par David Ben Gourion, alors qu’il est Président de l’Agence juive, et plus tard Premier ministre d’Israël, dans son témoignage devant l’UNSCOP en 1947. Il déclare : « Les Arabes possèdent 94% de la terre, et les Juifs seulement 6%. »

5.2- On se rend bien compte, en observant attentivement la carte du plan de partition de 1947, que les « pseudo-experts » des Nations unies ont découpé la Palestine historique en « puzzle », de telle manière qu’ils rendaient déjà au départ totalement impossible la création de deux Etats indépendants, avec des territoires beaucoup trop imbriqués les uns dans les autres qui allait devenir une source de conflits sans précédent.

5.3- A l’issue de la première guerre de 1948-1949, les territoires palestiniens ont déjà fondu comme neige au soleil sans plus aucune possibilité de passage entre Gaza et la Cisjordanie.

5.4- En 1967, à l’issue de la guerre des six jours, Israël occupe un territoire environ 5 fois plus grand que le sien au départ.

5.5- En 1978, à l’issue des accords de Camp David I, Israël restitue le Sinaï à l’Egypte qui est le grand gagnant. Les territoires palestiniens, déjà réduits de moitié depuis 1948, ne sont pas rendus aux Palestiniens.

5.6- En 2.000, les arrangements proposés lors des négociations de Camp David II font de la Cisjordanie un « Bantoustan » invivable par les Palestiniens qui ne permet nullement la formation d’un pays viable.

5.7- En août 2.005 les Israéliens se retireront-ils de Gaza après en avoir fortement réduit la superficie ? Rien n’est moins sûr, même si cette bande de 378 km2 - qui ne représente que 1,4% de la superficie de la Palestine historique - n’a aucun intérêt, même historique, pour Israël.

5.8 Nous avons là un résumé de l’évolution de la superficie des territoires israéliens et palestiniens sur 60 ans.
Quel peuple accepterait de voir ainsi ses terres spoliées de la sorte ?

6- Quel avenir ?
Le sionisme ne pourra pas durer éternellement, peu importe les ruses, les moyens financiers colossaux à sa disposition, toutes les pressions exercées sur les dirigeants politiques internationaux par les lobbies très influents, ainsi que le « puissant bouclier de l’antisémitisme ».
L’histoire nous a déjà montré que les idéologies néfastes telles que le bolchevisme - dont le sionisme n’est qu’un avatar -, et le nazisme ont été éradiqué et qu’aucun envahisseur, ni aucun pays colonialiste n’a réussi à se maintenir par la force en territoires occupés au fil des siècles.

La solution a deux Etats - à laquelle j’ai trop longtemps adhéré moi-même, par respect du Droit international - ne peut pas fonctionner : tous les pays de bonne volonté qui ont effectué des démarches dans ce sens ont dépensé beaucoup de temps, d’énergie et… d’argent de leurs contribuables sans pour autant arriver à des résultats concrets.

Par ailleurs, le « processus de paix » n’est rien d’autre qu’un « processus de guerre », destiné à enrichir les dirigeants corrompus, palestiniens en particulier qui se font construire de luxueuses villas grâce aux subsides européens et aux trafics en tout genre, alors que la moitié du peuple palestinien vit en deçà du seuil de pauvreté avec moins de 2 dollars par jour, ce qui est indécent.

Si ce sont les Etats-Unis qui distribuent les cartes au Proche et Moyen-orient, par Sionistes interposés qui mènent la danse « par procuration » - car les américains sont bien incapables de comprendre non seulement ce qui se passe en dehors de leurs frontières et encore moins ce conflit, les Européens sont tout à fait capables d’imposer leurs vues, sous réserve de s’affranchir de leurs différents « chevaux de Troie » : Grande-Bretagne, Pologne,…

Les obstacles à une « véritable paix » sont donc très nombreux, outre les Sionistes : les Américains, les dirigeants palestiniens corrompus qui font à la fois le jeu d’Israël et des Etats-Unis, ainsi que certains pays européens tels que le Royaume-Uni et la Pologne.

Cependant, il existe une lueur d’espoir en analysant le cas de l’Afrique du Sud qui est parvenue à trouver un compromis honorable qui semble aujourd’hui parfaitement fonctionner avec une société multiraciale, après des décennies de douleur et d’effusion de sang. Les dirigeants « blancs » de cet Etat ont été suffisamment pragmatiques et soucieux de pérennité pour accepter une solution à un seul Etat suite à la très forte pression internationale qui a créé un boycott contre cet Etat.
Mais les enjeux étaient différents dans le sens où il n’existait aucune idéologie comparable au sionisme.

7- Quelles options ?
Les options sont nombreuses si l’on considère la solution à un seul Etat démocratique, sous réserve des mesures ci-dessous :

7.1- Tout d’abord les Palestiniens ont un sacré ménage à faire d’abord chez eux en se dotant d’un véritable dirigeant charismatique. Hélas, il n’en existe qu’un seul et il croupi dans les geôles israéliennes, en l’occurrence Marwan Barghouti [Sharon avait probablement anticipé la mort d’Arafat et ne voulait pas s’encombrer d’un leader aussi encombrant qui lui aurait tenu tête s’il était élu].

7.2- Lorsque les Juifs de la diaspora - qui sont devenus majoritairement sionistes, pro-sionistes ou crypto-sionistes après la propagande massive menée par Israël suite à la guerre de 1967 [alors qu’ils étaient majoritairement « assimilationnistes » et antisionistes avant la seconde guerre mondiale] - feront preuve de plus de lucidité et auront compris que le sionisme cause un préjudice considérable au judaïsme :
- ils feront pression sur les dirigeants israéliens,
- ils cesseront de soutenir un Etat raciste et antisémite,
- ils militeront pour la formation d’un seul Etat multiracial et démocratique sur le modèle de l’Afrique du sud.

Alors seulement lorsque ces deux conditions préalables seront réunies sera-t-il possible, un jour, de lancer d’importantes actions de boycott international contre l’Etat d’Israël.